gSignature vs CodeTwo – które narzędzie lepiej wspiera nowoczesne zarządzanie podpisami e-mail?

Segment rynku i dostępność rozwiązania

Zarówno gSignature, jak i CodeTwo działają globalnie i wywodzą się z Polski, jednak różnią się docelowym podejściem do klienta.

gSignature od początku projektowane jest jako rozwiązanie skalowalne – dla małych zespołów, firm średniej wielkości oraz dużych organizacji. Oferuje plan Free, brak minimalnego miesięcznego progu wejścia oraz publicznie komunikowane widełki cenowe wspierane kalkulatorem ROI.

CodeTwo koncentruje się głównie na segmencie mid-market i enterprise. Informacje cenowe są częściowo dostępne, ale brak wyraźnej komunikacji minimalnych kosztów utrudnia szybkie oszacowanie budżetu na etapie decyzyjnym.

Wniosek: gSignature obniża barierę wejścia i pozwala szybciej rozpocząć wdrożenie – także w mniejszych zespołach lub pilotażach.

Modele wdrożenia i środowiska IT

Oba narzędzia obsługują kluczowe środowiska:

• Microsoft 365 / Exchange Online
• Google Workspace
• Exchange on-premise i hybrydowy
• podpisy server-side

Jednak gSignature oferuje szerszą elastyczność po stronie użytkownika końcowego.

Poza instalacją server-side dostępne są:

• rozszerzenie Chrome
• wsparcie dla Microsoft Edge
• Outlook Add-in

Dzięki temu organizacje mogą dobrać model wdrożenia do:

• polityk bezpieczeństwa,
• poziomu centralizacji IT,
• etapów migracji do chmury.

CodeTwo stawia głównie na Outlook Add-in i podejście klasycznie enterprise.

Wniosek: gSignature lepiej dopasowuje się do organizacji o zróżnicowanej architekturze IT.

Administracja, governance i synchronizacja danych

W obszarze administracyjnym oba systemy oferują solidne fundamenty:

• centralne zarządzanie szablonami,
• role i uprawnienia,
• logi audytowe,
• synchronizację z Google Workspace oraz Entra ID,
• SCIM i SSO (SAML/OIDC).

Przewagą gSignature jest rozszerzona automatyzacja po stronie integracji danych pracowników, w tym:

• natywna synchronizacja HR (np. Calamari),
• instalatory powiązane z synchronizacją katalogów,
• większa elastyczność przypisań w dynamicznych strukturach.

Wniosek: przy częstych zmianach kadrowych i rozbudowanej strukturze organizacyjnej gSignature wymaga mniej pracy operacyjnej.

Marketing, personalizacja i kampanie w podpisach

Oba narzędzia umożliwiają:

• banery marketingowe,
• segmentację (działy, regiony, marki),
• podpisy wewnętrzne i zewnętrzne,
• UTM i zarządzanie linkami,
• analitykę kliknięć.

Różnice pojawiają się w zarządzaniu kampaniami w czasie.

gSignature oferuje:

• planer kampanii i banerów,
• harmonogramy publikacji,
• podejście pod przyszłe eksperymenty i A/B testy,
• silniejsze nastawienie na marketing i growth.

W CodeTwo planowanie i testowanie jest dostępne tylko częściowo.

Wniosek: gSignature lepiej sprawdza się tam, gdzie stopka e-mail jest aktywnym kanałem marketingowym, a nie wyłącznie elementem formalnym.

Projektowanie, branding i dostępność

Zarówno gSignature, jak i CodeTwo oferują:

• edytor drag-and-drop,
• dynamiczne zmienne,
• bibliotekę szablonów.

Przewaga gSignature widoczna jest w obszarze automatycznego brandingu i dostępności:

• automatyczne dopasowanie logo i kolorów do domeny (auto-branding),
• wytyczne WCAG i kontrola dostępności po stronie server-side,
• spójność wizualna w skali całej organizacji.

W CodeTwo auto-branding i dostępność są obecne w ograniczonym zakresie.

Wniosek: gSignature mocniej wspiera zespoły dbające o spójny branding i inkluzywność komunikacji.

Bezpieczeństwo, zgodność i compliance

Oba systemy spełniają wysokie standardy:

• certyfikacje ISO 27001 / 27018,
• obsługa klauzul prawnych,
• polityki compliance,
• możliwość pracy w regionach US i EU.

CodeTwo oferuje częściowe wsparcie dla środowisk silnie regulowanych (np. GCC High), natomiast gSignature koncentruje się na uniwersalnej zgodności dla globalnych organizacji.

Wniosek: w standardowych scenariuszach enterprise oba narzędzia są porównywalne, przy czym gSignature upraszcza zarządzanie w środowiskach wieloregionalnych.

Analityka i dane

W obu systemach dostępne są:

• statystyki kliknięć,
• atrybucja per użytkownik i dział,
• eksport danych i API.

gSignature mocniej eksponuje analitykę jako narzędzie decyzyjne, łącząc ją z kampaniami, ROI i planowaniem działań.

Model cenowy i elastyczność biznesowa

To jeden z kluczowych obszarów różnic.

gSignature:

• plan Free,
• pełny trial,
• elastyczne plany (Core, Growth, Enterprise),
• jasna komunikacja modelu per-user,
• brak minimalnego miesięcznego progu.

CodeTwo:

• model per-user,
• klasyczny trial,
• mniejsza transparentność kosztów początkowych.

Wniosek: gSignature pozwala szybciej przetestować wartość biznesową bez zobowiązań finansowych.

Integracje dodatkowe

Oba narzędzia wspierają:

• CRM i marketing automation poprzez linki i UTM.

gSignature oferuje pełną synchronizację HR (Calamari), co pozwala automatycznie zarządzać:

• nieobecnościami,
• zastępstwami,
• danymi kadrowymi w podpisach.

W CodeTwo wsparcie HR jest ograniczone.

Podsumowanie – kiedy gSignature, a kiedy CodeTwo?

gSignature będzie lepszym wyborem, jeśli:

• chcesz połączyć branding, IT, HR i marketing w jednym narzędziu,
• zależy Ci na automatyzacji i elastyczności wdrożeń,
• potrzebujesz planu Free lub szybkiego pilotażu,
• traktujesz podpis e-mail jako kanał komunikacji i wzrostu.

CodeTwo sprawdzi się, jeśli:

• działasz w bardzo specyficznych, silnie regulowanych środowiskach,
• preferujesz klasyczne podejście enterprise bez warstwy growth.

Dla większości nowoczesnych organizacji gSignature oferuje szerszy zakres możliwości przy mniejszym koszcie operacyjnym, łącząc funkcje IT, marketingu i HR w jednym, spójnym ekosystemie.

Na koniec pytanie do Ciebie:
czy Twoje podpisy e-mail dziś tylko „są”, czy realnie pracują na markę, dane i efektywność zespołu?

‍

‍